建设工程质保金的扣留问题

华升建设集团有限公司与安徽宏利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程合同明确约定了建设工程质保金及保修期的，建设工程竣工完成后，双方当事人就工程价款进行结算，建设方支付工程价款时，建设工程保修期未届满的，建设方可以按照合同约定扣留质保金，待合同约定保修期满后返还承包人。
2004年10月30日，华升公司与宏利公司签订一份《建设工程施工合同》，2005年9月1日，宏利公司与华升公司签订《工程决算及付款协议书》，约定在决算结束及核对工作结束后，宏利公司如不能及时支付工程款，延期一天，每日违约金按所欠工程款的千分之一点五支付。
本案的争议焦点主要为：质保金741010.41元应否扣留的问题。
一审法院审理认为，华升公司与宏利公司在合同中约定，质量保证金为工程款的3%，宏利公司请求按5%扣除有悖于双方约定，不予支持。按合同约定，宏利公司可扣留质保金741010.41元。
二审法院审理认为，根据华升公司与宏利公司签订的《建设工程施工合同》约定，双方结算完毕工程款付至结算款的97%，余款在保修期满一周内一次付清。《房屋建筑工程质量保修书》中约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。涉案工程的竣工验收日期为2006年11月24日，因此，双方约定的保修期尚未全部届满，按约应扣留工程结算款的3%作为质保金。一审法院按照鉴定价款计算出应扣留的质保金为741010.41元，华升公司仅对该质保金是否应予扣留提出上诉，对质保金的数额，华升公司与宏利公司均未提出异议，法院对一审法院计算出的应扣留的质保金为741010.41元予以确认。

二、案件来源
安徽省宿州市中级人民法院 (2008)宿中民一初字第00041号；安徽省高级人民法院(2011)皖民四终字第00073号

三、基本案情
　　2004年3月18日，合肥欣意房地产开发有限公司（简称欣意公司）与华升公司签订一份《工程承包补充协议》（附则），约定由华升公司承包建设宿州市城隍庙商城一期工程，工期240天，华升公司垫资施工，在主体结构封顶时付完成工程量的80%工程款，以后每月按已完成工程量的80%支付等。2004年7月2日，欣意公司将上述协议的全部权利、义务转让给宏利公司。2004年7月1日，华升公司进入工地施工。2004年10月30日，华升公司与宏利公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由宏利公司将宿州市城隍庙商城A区4-8＃楼发包给华升公司施工建设，工程内容为框混6层，建筑面积约4万平方米，资金自筹，工程承包范围包括招标范围内的土建、水电安装工程，计划于2005年9月15日竣工，合同工期总日历天数为320天，中标价为25468000元。开工前一周向承包人预付合同价款的15%备料款，工程进度至二层封顶后每月按应付进度款20%逐次扣回。每月三十号前按审结的已完工程量的80%支付工程款，竣工验收合格付至合同价款的95%。一月内决算完毕，付至决算款的97%，余款在保修期满一周内一次付清等。2005年9月1日，宏利公司与华升公司签订《工程决算及付款协议书》，约定在决算结束及核对工作结束后，宏利公司如不能及时支付工程款，延期一天，每日违约金按所欠工程款的千分之一点五支付。
　　2004年12月13日，宏利公司向宿州市建筑业管理处缴纳4-8号楼劳保统筹费865000元。2005年9月7日，宏利公司代表人张磊乐与华升公司代表人胡召伦签署一份《城隍庙工程4-8＃楼工程决算中争议问题达成如下共识》，约定华升公司的分包项目管理费按13.413%计取。在该份《共识》中，双方签字后又手写增加了异地施工增加费按1.3%列入的条款。2006年11月24日，涉案工程竣工交付。2008年4月15日，华升公司向一审法院提起诉讼，请求判令宏利公司支付工程款7884823.08元及逾期付款违约金4257802.8元，并承担本案诉讼费。2008年6月3日，宏利公司提起反诉，请求判令华升公司返还多付的工程款50万元（暂定，以实际审计数额为准）、赔偿违约金8194554元，并承担本案反诉费。
　　一审期间，一审法院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对本案所涉工程的工程造价及华升公司与宏利公司往来工程款账目收付情况进行鉴定。2009年8月31日，安徽中信工程咨询有限责任公司作出皖中信鉴字（2009）120号鉴定报告，鉴定结论为：涉案工程造价为24227630元。以下费用共1611416元双方争议较大，建议由法院裁定，包括：（1）劳保基金823740元；（2）张磊乐代表宏利公司于2005年9月7日签署的《共识》涉及费用为492548元；（3）批腻子增加295128元，该项内容图纸未设计，但实际已做。2009年9月25日，安徽中信评估事务所有限责任公司对华升公司与宏利公司往来工程款账目收付情况作出皖中信鉴字（2009）173号司法会计鉴定报告，确认宏利公司已付工程款13985079.20元、赶工费34000元，宏利公司供材料款为5786248.35元，合计支付工程款19513081.31元。暂时无法确认2681914.20元，包括：（1）欣意公司代宏利公司转给华升公司的4笔85万元，仅有银行转账单，无华升公司收据；（2）宏利公司代华升公司付郑其材料款273214.20元，有发票及华升公司委托宏利公司付款的委托书，但华升公司出具了郑其本人未收到此款的说明；（3）宏利公司申报的其他暂时无法确认的工程款为1558700元，主要是华升公司有权签字领款人之外的其他相关人员出具的收条。2009年12月18日，安徽中信评估事务所有限责任公司出具一份补正函，认为宏利公司供应材料款应调增292246.24元。综上，鉴定单位确认宏利公司支付工程款合计为19805327.55元。
　　另查明：2005年5月28日，华升公司与孟林签订合同，约定由华升公司将宿州城隍庙商住楼4-8＃楼的防水工程交孟林承包施工，包工包料，付款方式为每栋楼防水工程结束后，预结工程款的85%，5栋楼防水工程结束验收合格后，付工程总款的95%，余款一年内付清。2005年5月20日，华升公司又与孟林签订一份供货合同，约定由孟林供应华升公司所需要的木门。2005年12月15日，华升公司与孟林、宏利公司签订一份《同意转款协议》，约定由宏利公司直接将孟林施工的宿州城隍庙4-8＃楼的防水工程款及提供的木门款项支付给孟林，华升公司与宏利公司根据合同进行结算。随后，宏利公司陆续支付孟林防水工程款、木门款共665000元。
　　
四、法院审理
一审法院认为:（一）关于案涉合同的履行问题。华升公司进驻工地施工时，《建设工程施工合同》尚未签订，当时双方是按《工程承包补充协议》（附则）履行的，《建设工程施工合同》签订后，双方在施工过程中多次因为工程款的问题发生纠纷而停工。该两份合同均是当事人双方真实意思表示且不违背有关法律规定，应为合法有效。至于是按哪份合同履行，无法确定。
　　（二）关于工程量的问题。安徽中信工程咨询有限责任公司对本案所涉工程造价进行鉴定，工程造价为24227630元。在暂时无法确定部分中，张磊乐签字部分应予认定，因为，在本案所涉工程施工过程中，张磊乐多次代表宏利公司与华升公司交涉相关事宜，其有权代表宏利公司，故张磊乐代表宏利公司于2005年9月7日签署的《共识》涉及的费用应视为宏利公司同意支付。但是异地施工增加费是在双方当事人签字后手写添加的，无法证明是双方真实意思表示，故该笔费用314959元无法认定为宏利公司同意支付，应予以剔除。实际施工中，华升公司实施了批腻子的工作，宏利公司也提供了批腻子的材料，该项费用295128元应计入工程款。本案所涉劳保统筹款应计入工程款，鉴于宏利公司已实际支付，故不再另行计入。综上，本案所涉工程造价为24700347元。
　　（三）关于宏利公司已付工程款问题。安徽中信评估事务所有限责任公司对华升公司与宏利公司往来工程款账目收付情况进行司法会计鉴定，确认宏利公司已付工程款13985079.20元、赶工费34000元，宏利公司供材料款为5494002.11元，合计支付工程款19513081.31元。在暂时无法确认款项中，欣意公司代宏利公司转给华升公司的4笔共85万元款项，虽然仅有银行转账单，无华升公司收据，华升公司称与其他已确认的款项重复，但所提供的证据不充分，不予支持，应认定宏利公司已支付了该85万元工程款；宏利公司代华升公司付郑其材料款273214.20元，因郑其否认宏利公司已支付该笔款项，对该笔材料款不予确认；在其他无法确认的工程款中，宏利公司代华升公司支付孟林的防水工程款和木门款665000元，有华升公司与孟林的协议，华升公司、宏利公司及孟林三方签订的同意转款协议，孟林的收条佐证，应认定宏利公司支付了该笔费用；宏利公司支付的农民工工资，有农民工个人签字，且在华升公司提供的所列已确认宏利公司已支付农民工工资款项中，有三笔计765000元不是农民工工资，因此，宏利公司已付的57万元农民工工资应予认定；宏利公司已付的30万元工程款，一笔10万元、一笔20万元，有华升公司的收据并注明是汇款，但是双方均未提供相应的汇款凭证佐证，故对宏利公司支付的该两笔工程款不予认定。
　　（四）关于违约问题。经过对工程量及支付工程款情况的鉴定，宏利公司尚欠华升公司工程款，宏利公司已构成违约，应向华升公司支付违约金。华升公司未举证损失数额，主张的违约金数额过高，宏利公司请求予以减少，应予支持。违约金应从应付款之日起，按所欠款项同期银行贷款利率的1.3倍计算至付清款之日止。
　　（五）关于质量保证金应按多少计算的问题。华升公司与宏利公司在合同中约定，质量保证金为工程款的3%，宏利公司请求按5%扣除有悖于双方约定，不予支持。按合同约定，宏利公司可扣留质保金741010.41元。
　　综上，本案所涉工程造价为24700347元，宏利公司已付工程款21890327.55元，尚欠工程款2810019.45元，扣除质保金741010.41元，宏利公司还应支付华升公司工程款2069009.04元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、宏利公司于判决生效后10日内偿付华升公司工程款2810019.45元，暂扣除质量保证金741010.41元，实际应付工程款2069009.04元。二、宏利公司于判决生效后10日内向华升公司支付违约金（2069009.04元按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2006年11月24日计算至付清款日止）。三、驳回华升公司的其他诉讼请求。四、驳回宏利公司的反诉请求。一审案件受理费94656元，宏利公司承担63000元，华升公司承担31656元，反诉费7万元由宏利公司承担。
　　本院二审另查明：2004年10月30日，宏利公司与华升公司就宿州城隍庙商城工程签订《建设工程施工合同》并交宿州市建设委员会备案。同年12月21日，宏利公司与华升公司签订《关于宿州市城隍庙工程劳保基金协商共识》，约定：为保障华升公司的合理费用及经济效益不受损失，宏利公司确保不论是否向宿州市建委缴纳劳保基金及缴纳多少，在工程进行决算时，均按国家规定支付华升公司3.4%的劳保基金。2005年9月5日，宏利公司法定代表人林泽民与华升公司王宏波在《会议记要》中对劳保统筹问题再次约定：“宏利公司确保给3.4%给华升公司，如果建委返还多少给华升公司，全部退还宏利公司。”2004年12月13日，宏利公司向宿州市建筑业管理处缴纳劳保统筹费用865000元。2005年6月20日，宿州市建筑业管理处应宏利公司申请将该865000元中的388000元抵作宏利公司开发的另外四栋楼的劳保基金，退还宏利公司现金44500元，865000元劳保基金的另50%即435000元，宿州市建筑业管理处表示按照规定将不予退还。
　　二审法院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、劳保基金823740元及异地施工增加费314959元是否应计入工程造价；2、欣意公司代转的85万元能否认定为宏利公司的已付工程款；3、宏利公司支付给孟林的防水工程款及木门款665000元以及宏利公司代付的农民工工资57万元应如何认定；4、质保金741010.41元应否扣留；5、一审判决按银行同期贷款利率的1.3倍计算宏利公司违约金是否适当，应否调整。
　　宏利公司与华升公司就涉案工程签订《建设工程施工合同》并进行备案，但在此之前，双方以签订《工程承包补充协议》（附则）的形式对华升公司承建涉案工程的权利义务进行了约定。根据法律规定，宏利公司与华升公司签订的《建设工程施工合同》为备案合同，应为合法有效，双方签订的《工程承包补充协议》（附则）中的条款与《建设工程施工合同》的相关内容如存在实质性不同，应以《建设工程施工合同》的约定作为双方的履行依据。虽然该二份合同在工程价款计算、支付及是否垫资等方面的约定均不相同，但华升公司与宏利公司均认可双方之间实际履行的合同为《工程承包补充协议》（附则），对于涉案工程价款，华升公司同意以鉴定方式确认。因此，一审法院在征得华升公司与宏利公司同意后，委托鉴定单位对涉案工程价款进行鉴定并以鉴定结论作为双方之间工程价款的结算依据，虽与备案合同关于工程价款的结算约定不符，但并不违背双方的真实意思表示，本院对此予以确认。
　　（一）关于劳保基金823740元及异地施工增加费314959元是否应计入工程造价。按照双方约定，宏利公司应在双方结算工程款时按照工程造价的3.4%将劳保统筹费用支付给华升公司。宏利公司向宿州市建筑业管理处缴纳的865000元，其中50%已退还宏利公司，另外50%如宿州市建筑业管理处予以返还，返还的费用应由宏利公司享有。故华升公司提出宏利公司应按鉴定造价24227630元的3.4%即823740元支付该公司劳保基金的上诉理由符合双方约定，应予支持，该笔823740元应计入工程造价。对于异地施工增加费314959元一节，宏利公司虽对双方所签《共识》中手写添加条款不予认可，但宏利公司未能提供相反证据反驳华升公司提供的该《共识》原件，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院对华升公司提供的该《共识》原件的证明力予以确认，宏利公司应按《共识》中约定的比例支付华升公司异地施工增加费314959元。
　　（二）关于85万元转账款能否认定为宏利公司的已付工程款。经查，该85万元为安徽欣意电缆有限公司分4笔代宏利公司转给华升公司的工程款，华升公司提出宏利公司提供的汇款单是复印件。二审审理期间，宏利公司提供了该4笔款项的转款凭证原件，华升公司又称该85万元转款与该公司开据给宏利公司的收据重复，但华升公司提供的与属于该85万元转款重复的收据的开具时间、数额及款项来源，均与转款凭证不相对应，故华升公司称安徽欣意电缆有限公司代为支付的该85万元没有原件且与其它收据重复的上诉理由没有事实依据，不能成立。一审判决认定该85万元为宏利公司已付工程款并无不当，本院予以维持。
　　（三）关于宏利公司支付孟林的防水、木门款665000元及该公司代付的农民工工资57万元应如何认定的问题。华升公司将其承包施工的涉案工程的防水工程转包给孟林施工，且与孟林签订木门《供求合同》，其后华升公司、宏利公司及孟林三方签订《同意转款协议》，商定孟林的工程款由宏利公司直接支付，华升公司与宏利公司根据合同再行结算。宏利公司根据上述约定，直接支付孟林工程款665000元。现华升公司提出宏利公司支付给孟林的工程款数额应当由华升公司与孟林按其双方所签合同结算确定，不应由宏利公司与孟林直接确定应支付数额，但华升公司未能提供其与孟林的结算结果。经鉴定单位核算，该部分工程价款为687997元，华升公司、宏利公司对此并无异议，宏利公司支付的665000元亦未超出该部分鉴定价款，故一审判决认定宏利公司支付给孟林的该部分工程款665000元为宏利公司已付工程款并无不当。对于宏利公司直接支付的农民工工资57万元，经查，华升公司于2007年5月15日在报送宿州市建委、开发办的《报告》中认可宏利公司代付班组工资为2624300元，一审期间，一审法院要求华升公司在宏利公司提供的《工程款确认表》中划定2624300元的构成，华升公司划定的范围中，一笔50万元为宏利公司支付给华升公司王宏波的工程款，一笔76500元为支付的材料款，均非宏利公司直接支付班组的农民工工资款。二审期间，本院亦要求华升公司提供其认可的宏利公司直接支付的2624300元农民工工资组成依据，但华升公司一直未能提供，而且宏利公司提供的该57万元条据中的部分收款人为华升公司认可的在其工地上施工的农民工，一审法院据此推定该57万元为宏利公司直接支付的农民工工资2624300元的组成部分，应作为宏利公司已付工程款亦无不妥，本院对此予以确认。
　　（四）质保金741010.41元应否扣留的问题。根据华升公司与宏利公司签订的《建设工程施工合同》约定，双方结算完毕工程款付至结算款的97%，余款在保修期满一周内一次付清。《房屋建筑工程质量保修书》中约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。涉案工程的竣工验收日期为2006年11月24日，因此，双方约定的保修期尚未全部届满，按约应扣留工程结算款的3%作为质保金。一审法院按照鉴定价款计算出应扣留的质保金为741010.41元，华升公司仅对该质保金是否应予扣留提出上诉，对质保金的数额，华升公司与宏利公司均未提出异议，本院对一审法院计算出的应扣留的质保金为741010.41元予以确认。
　　综上，宏利公司欠付华升公司的工程款，应在一审认定的工程造价24700347元的基础上，增加3.4%的劳保基金823740元及1.3%的异地施工增加费314959元，总计为25839046元。扣除宏利公司已付工程款21890327.55元，宏利公司尚欠华升公司工程款3948718.45元，扣留质保金741010.41元，宏利公司应支付的工程款为3207708.04元。
　　（五）一审判决按银行同期贷款利率的1.3倍计算宏利公司违约金是否适当，应否调整。一审期间，宏利公司以双方约定的按照所欠工程款的每日千分之一点五计算违约金的标准过高为由，请求予以核减。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量。本案中，由于华升公司未能举证证明其实际损失，本院根据当前市场状况及本案实际，认为以银行同期贷款利率的2倍作为宏利公司承担违约金的标准较为适宜。华升公司提出一审法院调整的违约金标准过低、应按银行同期贷款利率的5.2倍支付逾期付款违约金的上诉理由部分成立。
　　综上，一审判决认定部分事实有误。依照《中华人年共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项，第一百五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定,判决如下:
　　一、维持宿州市中级人民法院（2008）宿中民一初字第00041号民事判决的第四项，即：驳回安徽宏利房地产开发有限公司的反诉请求。
　　二、撤销宿州市中级人民法院（2008）宿中民一初字第00041号民事判决的第一、二、三项，即：安徽宏利房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿付华升建设集团有限公司工程款2810019.45元，暂扣除质量保证金741010.41元，实际应付工程款2069009.04元；安徽宏利房地产开发有限公司于判决生效后10日内向华升建设集团有限公司支付违约金（2069009.04元按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2006年11月24日计算至付清款日止）；驳回华升建设集团有限公司的其他诉讼请求。
　　三、安徽宏利房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付华升建设集团有限公司工程款3207708.14元，并自2006年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付华升建设集团有限公司违约金至款清时止。
四、驳回华升建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。

五、与本案及类似案例相关的法规索引
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量。
《中华人民共和国合同法》
第八条　依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
　　依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市人民政府令

第239号



哈尔滨市人民防空工程安全使用管理办法




　　《哈尔滨市人民防空工程安全使用管理办法》，已经2011年12月9日市人民政府第87次常务会议通过，现予发布，自2012年2月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：林铎
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一一年十二月二十二日



哈尔滨市人民防空工程安全使用管理办法






　　第一条 为了加强人民防空工程的安全使用管理，防止安全事故发生，保障人身和财产安全，维护公共安全，根据国家有关法律、法规规定，结合本市情况，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本市行政区域内作为生产、经营、办公、停车等人员聚集场所（不包括地下轨道交通车站）的人民防空工程的安全使用及其管理。

　　第三条 人民防空工程的安全使用管理，坚持安全第一、预防为主、综合治理的方针。

　　第四条 市人民防空行政管理部门（以下简称人防部门）组织实施本办法，负责本市人民防空工程安全使用的综合管理工作，可以委托市人民防空执法机构负责本市市区内人民防空工程安全使用的日常管理工作。

　　区、县（市）人防部门负责本辖区内人民防空工程安全使用的综合管理工作。
　　市安全生产监督行政管理部门对本市人民防空工程使用安全工作实施综合监督管理。
　　区、县（市）安全生产监督行政管理部门对本辖区内人民防空工程使用安全工作实施综合监督管理。
　　治安、水务、卫生、房产、环境保护、质量技术监督、教育、民政等行政管理部门和公安机关消防机构，应当按照各自职责，负责本市人民防空工程安全使用的相关管理工作。
　　区、县（市）人民政府负责本辖区内人民防空工程安全使用的综合治理工作。
　　街道办事处和乡、镇人民政府应当协助有关行政管理部门，做好本辖区内人民防空工程安全使用的管理工作。

　　第五条 任何单位或者个人，有权对人民防空工程安全使用违法行为或者人民防空工程安全隐患进行举报。对查证属实的，有关行政管理部门应当按照有关规定予以奖励。

　　第六条 人民防空工程的安全管理责任，按照下列规定划分：

　　（一）人民防空工程的所有权人或者投资人（以下统称所有权人）未委托有关单位或者个人管理人民防空工程的，由所有权人承担安全管理责任；
　　（二）所有权人委托有关单位或者个人管理人民防空工程的，由受委托单位或者个人承担安全管理责任。
　　人民防空工程的安全使用责任由使用人承担。

　　第七条 市和区、县（市）人民政府应当建立人民防空工程安全使用管理联席会议制度，建立健全人民防空工程安全使用管理工作机制，研究、协调和推进人民防空工程安全使用管理工作。

　　人防部门具体负责人民防空工程安全使用管理联席会议的组织工作，各有关行政管理部门应当积极予以配合。

　　第八条 人民防空工程的所有权人和管理者，应当保证人民防空工程符合下列条件：

　　（一）建筑物不存在危险建筑结构；
　　（二）具有上下水、卫生间、照明设施，大型人员聚集场所具有备用照明设施；
　　（三）具有通风系统；
　　（四）配备防汛和防雨水倒灌设施；
　　（五）装饰、装修材料符合消防、卫生、环境保护等规定；
　　（六）未设置油浸电力变压器和其他油浸电气设备；
　　（七）符合人民防空、房产、消防、治安、安全生产监督、卫生、质量技术监督、环境保护等其他安全管理要求。

　　第九条 禁止改变人民防空工程的规划用途。

　　禁止利用人民防空工程设置各类学校、托儿所、幼儿园、养老院、医疗机构住院处。
　　禁止在人民防空工程二层及以下层设置员工宿舍、经营旅店。

　　第十条 所有权人应当遵守下列规定：

　　（一）及时排查、消除人民防空工程安全隐患；
　　（二）人民防空工程发生安全使用事故的，协助相关行政管理部门调查处理；
　　（三）监督使用人按照国家、省和市的有关规定使用人民防空工程；
　　（四）遵守国家、省和市有关人民防空工程安全使用的其他管理规定。

　　本条前款规定的国有人民防空工程的所有权人义务由管理者承担。

　　第十一条 管理者应当遵守下列规定：

　　（一）按照法律、法规、规章或者国家其他相关规定制定人民防空工程安全管理和使用制度；
　　（二）建立健全人民防空工程防火、防汛、治安、卫生等安全责任制度；
　　（三）建立人民防空工程检查制度，经常检查人民防空工程的安全使用情况；
　　（四）建立人民防空工程安全设施检查、维修制度，对所管理的安全设施、设备定期组织检查、维修，保证安全设施、设备正常运行或者使用；
　　（五）按照人民防空工程突发事件应急预案，制定人民防空工程应急处置规程，并定期组织演练；
　　（六）及时排查、消除人民防空工程安全隐患；
　　（七）人民防空工程发生安全事故或者突发事件的，及时采取救助或者应对措施，向人防、安全生产监督等相关行政管理部门报告，并协助有关行政管理部门调查处理；
　　（八）遵守国家、省和市有关人民防空工程安全使用的其他管理规定。

　　第十二条 使用人应当遵守下列规定：
　　
　　（一）履行人民防空工程租赁合同或者安全使用协议中规定的安全使用义务；
　　（二）根据不同的使用性质，保证人民防空工程在使用中符合国家相应标准；
　　（三）保障人民防空工程安全出口、疏散通道畅通；
　　（四）按照国家有关消防安全技术规定，在人民防空工程安装、使用电器产品，设计、敷设用电线路，不得超负荷用电；
　　（五）对所使用的人民防空工程安全设施、设备进行定期检查、维修，保证安全设施、设备正常运行或者使用；
　　（六）及时排查、消除人民防空工程安全隐患；
　　（七）人民防空工程发生安全事故或者突发事件的，及时采取救助或者应对措施，向管理者报告，并协助有关行政管理部门调查处理；
　　（八）遵守国家、省和市有关人民防空工程安全使用的其他管理规定。

　　第十三条 所有权人或者管理者不得将人民防空工程租赁给无合法有效证件、证明的单位或者个人使用。

　　第十四条 任何单位或者个人不得在人民防空工程内实施下列行为：

　　（一）生产、经营、存放危险化学品、烟花爆竹等易燃易爆、有毒有害物品；
　　（二）采用液化石油气和闪点小于60°C的液体作为燃料；
　　（三）吸烟；
　　（四）接拉临时电线；
　　（五）拆除、损毁各类安全设施、设备；
　　（六）法律、法规和规章规定的其他禁止行为。

　　第十五条 在人民防空工程非饮食生产和加工场所内，禁止用火、用电烹饪食物。

　　第十六条 管理者应当自人民防空工程投入使用之日起五个工作日内，将人民防空工程使用情况，向所在地的区、县（市）人防部门备案。
　
　　本办法实施前已经投入使用的人民防空工程，管理者应当自本办法颁布实施之日起三个月内，将人民防空工程使用情况，向所在地的区、县（市）人防部门备案。

　　第十七条 所有权人、管理者、使用人、使用用途、范围和期限等人民防空工程使用情况发生变更，管理者应当自情况变更之日起五个工作日内，向所在地的区、县（市）人防部门进行变更备案。

　　第十八条 办理人民防空工程使用情况备案或者变更备案，应当出示下列材料，提交材料复印件，并保证材料真实、有效：

　　（一）所有权人、管理者和使用人身份证明；
　　（二）人民防空工程验收合格证明；
　　（三）人民防空工程委托使用协议、租赁合同和安全使用协议以及其他有关协议；
　　（四）人民防空工程使用用途、范围和期限以及各类安全设施、设备配备或者设置、使用情况的说明；　
　　（五）从事有关生产经营等活动，依法应当取得的相关证照；
　　（六）法律、法规和规章规定的其他材料。

　　对人民防空工程使用情况材料齐全的，区、县（市）人防部门应当自申请之日起五个工作日内予以备案或者变更备案。

　　第十九条 人防部门应当在人民防空工程出入口设置标志牌，有关单位或者个人应当予以配合。

　　第二十条 人防部门应当建立人民防空工程安全信息管理系统。

　　相关行政管理部门应当将各自职责范围内所掌握的人民防空工程使用情况，及时向同级人防部门提供。人防部门应当及时汇总人民防空工程的数量、位置、面积、权属、用途和所有人、管理者、使用人的情况等基本信息，并将有关信息与同级相关行政管理部门实现共享。

　　第二十一条 人防、安全生产监督、治安、卫生等有关行政管理部门和公安机关消防机构，应当按照各自职责对人民防空工程的安全使用情况进行监督检查。
　
　　人防部门可以会同安全生产监督、治安、卫生等有关行政管理部门和公安机关消防机构，对人民防空工程的安全使用情况进行联合监督检查。

　　第二十二条 有关行政管理部门对人民防空工程实施监督检查时，应当按照法律、法规和规章规定行使下列职权：

　　（一）进入人民防空工程检查，了解情况；
　　（二）要求所有权人、管理者和使用人以及其他有关单位或者个人，提供与人民防空工程安全使用有关的资料，查阅、复制或者依法登记保存有关资料；
　　（三）依法查封或者扣押不符合国家或者行业标准的人民防空工程安全设施、设备或者器材等；
　　（四）依法查处人民防空工程安全使用的违法行为；
　　（五）对发现的人民防空工程安全隐患，责令立即排除；重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，责令有关人员从危险区域内撤出，责令暂时停产停业或者停止使用；重大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产经营和使用；
　　（六）法律、法规和规章规定的其他职权。
　
　　第二十三条 人防等行政管理部门对人民防空工程安全使用情况进行监督检查时，所有权人、管理者、使用人以及其他有关单位或者个人应当主动配合，如实介绍情况，提供相关资料，不得虚报、瞒报，不得隐匿、销毁或者篡改证据，不得以任何理由拒绝、阻挠监督检查。

　　第二十四条 人防等行政管理部门对人民防空工程安全使用违法案件，应当依法及时处理；对应当由其他行政管理部门处理的，应当及时移送。

　　其他行政管理部门应当及时处理人民防空工程安全使用违法案件，并将处理结果告知同级人防部门。

　　第二十五条 人防部门应当会同其他相关行政管理部门，组织编制人民防空工程突发事件应急预案。区、县（市）人防部门应当将区、县（市）人民防空工程突发事件应急预案报市人防部门备案。

　　人民防空工程发生突发事件后，区、县（市）人民政府和市相关行政管理部门应当在各自职责范围内，按照预案规定实施应急处置。

　　第二十六条 相关行政管理部门和机构及其工作人员，应当认真履行人民防空工程安全使用监督管理职责；违反本办法规定，有下列相关情形的，对其行政领导和直接责任人员依法给予处分：　　

　　（一）批准在人民防空工程设置各类学校、托儿所、幼儿园、养老院、医疗机构住院处的；
　　（二）对人民防空工程使用情况材料齐全的，未按照规定予以备案或者变更备案的；
　　（三）未建立人民防空工程安全信息管理系统的；
　　（四）对人民防空工程安全使用举报案件未依法及时调查核实的；
　　（五）对人民防空工程安全使用违法行为不予以查处或者查处不力的；
　　（六）发生人民防空工程突发事件时，未及时采取应急处置的；
　　（七）利用职务便利谋取非法利益的；
　　（八）不依法履行人民防空工程安全使用监督管理职责的其他行为。

　　第二十七条 违反本办法规定，人民防空工程未配备防汛和防雨水倒灌设施的，由水务行政主管部门对管理者责令限期改正，并处以一千元罚款。

　　第二十八条 违反本办法规定，人民防空工程设置油浸电力变压器和其他油浸电气设施的，由公安机关消防机构对管理者责令改正，并处以一万元以上二万元以下罚款。

　　第二十九条 违反本办法规定，管理者有下列行为之一的，由市、县（市）人防部门按照下列规定处罚：

　　（一）未按照法律、法规、规章或者国家其他相关规定制定人民防空工程安全管理和使用制度的，给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，处以五百元以上一千元以下罚款；
　　（二）未建立健全人民防空工程防汛、治安、卫生等安全责任制度的，给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，处以五百元以上一千元以下罚款；
　　（三）未建立人民防空工程检查制度，或者未经常检查人民防空工程安全使用情况的，给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，处以五百元以上一千元以下罚款；
　　（四）未建立人民防空工程安全设施检查、维修制度，给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，处以五百元以上一千元以下罚款；
　　（五）未制定人民防空工程应急处置规程并定期组织演练的，给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，处以五百元以上一千元以下罚款；
　　（六）未按照规定将人民防空工程使用情况备案或者变更备案的，责令限期改正；逾期未改正的，处以一千元罚款。
　
　　第三十条 违反本办法规定，所有权人或者管理者将人民防空工程租赁给无合法有效证件、证明的单位或者个人使用的，由治安行政管理部门处以二百元以上五百元以下罚款。

　　第三十一条 违反本办法规定，所有权人、管理者或者使用人有下列情形之一的，按照下列规定处罚：

　　（一）在人民防空工程设置各类学校、托儿所、幼儿园、养老院、医疗机构住院处的，由教育、民政、卫生行政主管部门按照管理权限，责令改正，没有违法所得的，处以一万元以上二万元以下罚款；有违法所得的，处以三万元以上五万元以下罚款；
　　（二）在人民防空工程二层及以下层设置员工宿舍的，由公安机关消防机构责令改正，并处以一千元罚款；经营旅店的，由公安机关消防机构责令改正，并处以三万元以上五万元以下罚款；
　　（三）人民防空工程安全设施、设备不能正常运行或者使用，不属于消防设施、设备的，由市或者县（市）人防、卫生部门按照管理权限责令改正，并处以五百元以上一千元以下罚款；
　　（四）在人民防空工程非饮食生产和加工场所内用火、用电烹饪食物的，由公安机关消防机构责令改正，并对非经营行为处以一千元罚款，对经营行为处以五千元以上二万元以下罚款。

　　第三十二条 违反本办法其他规定，法律、法规已有处罚规定的，从其规定。

　　第三十三条 单独建设的面积达二千平方米以上的非人民防空工程的地下建筑的安全使用及其管理，适用本办法。

　　第三十四条 本办法自2012年2月1日起施行。