对非法播发气象信息问题的研究

郭英儒 浙江省杭州市西湖公证处 浙江杭州 310013

摘要：本文就近年来社会上非法播发气象信息的案例以及由此产生的质疑进行解析，探讨气象部门的气象信息发布权问题，并对今后气象部门执法和信息发布提出了一些建议。
关键词：非法；播发；气象信息

引 言

近年来，尤其是气象法实施以来，有关气象信息的发布权逐渐成为舆论和媒体争论的焦点。在一些企业非法发布传播气象信息牟利或者一些团体组织的非赢利便民措施受到气象执法部门的阻止的情况下，人们很容易在媒体以及一些所谓专家的引导下，对气象部门的信息发布权产生质疑，有的甚至已经提起行政诉讼。对于这种现象，我们有必要对关于气象信息的播发问题从合理合法等角度做一个梳理，这样更有利于气象部门和民众的相互理解，更有利于气象服务真正服务于大众，更有利于社会主义经济建设。

1. 案例列举

首先我们来看几个案例：
[案例一]2006年11月2日，丽水局职工在翻看当天《处州晚报》时，发现该报刊登的天气预报与气象部门预报结论相差非常大，同时，群众也纷纷致电气象局，质疑气象部门的预报结果，此事在社会上造成了不良的影响。经查，该报此前未办理任何合法手续，为擅自刊登天气预报的非法行为。为制止该报非法传播气象信息行为，丽水局于12月3日致函《处州晚报》，要求立即停止非法传播气象信息行为，并由廖良清副局长亲自送达该报总编。报社总编当即通知具体负责的副总编，立即停止刊登天气预报信息，并保证在没有办理合法手续前，不再出现类似情况。[1]
[案例二]国庆长假期间，金华公交公司开展了一系列便民服务，特地在8路、27路公交车上设立了天气预报展示牌。由于该公司传播天气预报未经气象部门许可，10月8日，市气象局法规处负责人专程前往公交公司车队进行执法调查。气象执法人员指出公交公司的出发点是开展便民服务，但也必须遵守《气象法》和《气象预报发布与刊播管理办法》的有关条款，并告知未经许可传播天气预报的错误性质和危害性。由于未使用规范的气象信息，不但难以为乘客提供便民服务，反而会误导乘客。气象执法人员要求该车队停止违法行为，依法办理天气预报传播的行政许可手续。[2]
[案例三]湖南某新闻网站非法传播气象信息案：从2002年1月开始，省专业气象台发现省内某新闻网站向用户发布的气象信息不是由当地气象主管机构所属气象台站提供的实时天气信息。经查，该网站是通过下载德国私人气象网站的气象信息，从而转发全省未来5天天气预报；并开通网上天气预报定制业务。这些行为违反了《气象法》第25条之规定，属非法传播公众天气预报。省气象局于2002年8月14日派出执法人员依法对其进行了查处，该网站在收到《责令停止违法通知书》后2天停止了违法行为。[3]
[案例四] 河北省一家短信运营商因经营气象短信业务与气象主管部门发生争议，该省11市气象行政部门分别对该短信运营商下达行政处罚书，并引发了11起行政诉讼。6月13日，石家庄市桥西区人民法院开庭审理其中的一起行政诉讼纠纷。[4]

2. 社会质疑及解析

类似的案例随着经济的发展，尤其是气象信息与经济联系日趋紧密的今天，将会越来越多。信息社会里信息会带来的经济利益势必会使一些企业或个人把目光盯到天气预报上来，如案例三、四中的网站和短信运营商。人民生活节奏加快，生活品质提高，对气象服务的要求也多样化，从而使一些服务行业盲目代发天气预报这样的好心办坏事，如案例一、二中的报社和公交公司。
对于两种情况下的违法处理，均有法可依，但也都受到了人们的质疑。
2．1 质疑一：气象部门独占气象信息资源，并以垄断发布权，是一种垄断行为。
03年科技日报发表的《热点聚焦：中国气象怎样走向市场》就已开始关注这个问题。[5]而气象部门到底是不是垄断？究竟一个什么样的市场中什么样的行为才构成垄断？我们不妨从法律角度入手，在尚未正式出台的《反垄断法》（草案）中我们可以看到：第三条： 本法规定的垄断行为包括：（一） 经营者达成垄断协议；（二） 经营者滥用市场支配地位；（三） 具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。前款第（一）项所称垄断协议，是指排除限制竞争的协议、决定或者其他协同行为；第四条： 本法所称经营者，是指在相关市场内从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就相关商品或者服务（以下通称商品）进行竞争的范围或者区域。也就是说该法给出的定义中构成垄断，首先是在相关市场中，为排除其他竞争者而采取的达成垄断协议或滥用支配地位等手段。气象信息服务领域本身不构成反垄断法所说的市场地位，《气象法》第三条强调：气象工作应当把公益性气象服务放在首位；气象台站……确保公益性气象无偿服务……，明确了气象服务的公益无偿原则。气象服务部门不是企业，是不以赢利为目的的公共服务单位，而不是市场的主体。虽然在气象服务中存在个别有偿服务（见气象法第三条）和收取部分传播收益（见气象法第二十五条）也只是一种探索和对公共经费的补充。不可否认和可以预见的是，未来的气象服务局部领域会向民间开放，并够成合理市场，但目前我国还没有形成这样的市场。同时，气象部门不是市场主体，也就不能称之为垄断了。
有专家学者指出，正是因为国家用法律的形式来巩固了气象部门的垄断地位，才造成了今天这样无市场形成竞争者少的局面，其实是一种国家垄断行为。国家确实需要对一些领域进行垄断，气象服务也包含其中。对于为国家安全和经济建设密切相关的行业，国家有必要完全控制其不进入不必要的市场进行竞争。并非所有的竞争都导致进步，尤其在经济发展尚未达到可以放开的阶段更是应当谨慎。以现在的国情来看，气象服务气象信息直接影响着工农业生产和公众生活，一旦失真，很可能造成严重的后果，甚至导致社会秩序混乱，贻害无穷。竞争会带来不择手段，甚至以迷信代替科学，以哗众取宠代替严谨认真，那样不但不利于气象事业的发展，也会阻碍经济建设的进行。
当然，国外与我国不同的气象服务类型，也能给我们带来一些启示。比如英国是公私竞争型，公共气象部门既开展公益性服务，又开展商业性服务，同时鼓励私人公司搞商业性气象服务，公共气象部门与私人气象公司在气象服务市场平等竞争。这种制度安排，减少了政府的经费和精力负担，既保证了公益性气象服务的持续发展，又引入了市场竞争机制，政府直接参与市场竞争。美国、日本是公私分明型，公益性气象服务与商业性气象服务分开进行。公共气象部门只搞公益无偿服务，不搞商业性活动，资料和产品无偿提供给社会和私人公司；商业性气象服务由私人气象服务机构开展。但是，公共气象部门仍然需要政府直接拨款，公共气象服务的提供缺少竞争和激励，而公共气象服务的使用也没有财务约束。新西兰是完全竞争型，国家实行气象信息全部商业化，国家没有气象部门，政府也要出钱向私人气象公司购买数据。而在我国，直属于国家气象局的华风集团正在做着一些有益的探索。我国加入WTO之后，气象服务商业化行为也越来越刺激公益气象的发展进步。根据WTO《服务贸易总协定》，气象服务贸易属于WTO贸易服务的范围，因此国外各种类型气象服务都将成为我国气象服务的有力挑战，气象做为特殊服务领域，最多也只能是有限放开。[6]或许未来中国气象服务领域会向市场方向发展，而那时再讲垄断避免垄断也为时不晚。
2．2 质疑二：气象部门应当以便民原则为服务指针，不应当和方便民众无谋利的行为过不去。
对于同样仅以服务为原则，不为谋利的便民违法发布气象信息的行为。虽然他们的初衷是好的，只是为了方便人们，但做好事也要讲究方法，便民不能成为违法的理由。一个真正法治社会，应当依法办事，按照法律的程序来做好事，而不是随意妄为。这样不但容易办错事，而且容易让想办坏事的人钻了空子。其道理类似于慈善事业，慈善本是好事，以己之财助人一臂，但是如果没有法律的监管，很容易使双方都受损，而违法者从中渔利。凡是有经济利益的领域，都会引来不法分子的注意，而非法的方式纵然有个体的便捷性，却不利于国家的行政管理。众多的法律案例都一再证明，法治社会做事最好的方法就是遵循法律办事，违法办事会偶尔给人以方便省事的快感，但久则必乱。法律是用来防范和规范做事的，因此，如果真的是把便民服务作为气象事业的原则，那就应当依法办事。

3. 气象信息发布的法律依据

依法办事就应当熟悉相关法律，我国的气象法律也越来越完备，越来越充分起来。关于如何发布气象信息，我们从气象法及地方规章中完全可以找到适当的方法。
3．1 统一发布制度
《中华人民共和国气象法》在第二十二条中明确规定，国家对公众气象预报和灾害性天气警报实行统一发布制度。
如何做到统一？首先，发布的来源统一，气象法第二十二条第二款中，（除各级气象主管机构所属的气象台站）其他任何组织或者个人不得向社会发布公众气象预报和灾害性天气警报。
其次，发布的渠道统一，气象法第二十四条规定，各级广播、电视台站和省级人民政府指定的报纸，应当安排专门的时间或者版面，每天播发或者刊登公众气象预报或者灾害性天气警报。第二十五条广播、电视、报纸、电信等媒体向社会传播气象预报和灾害性天气警报，必须使用气象主管机构所属的气象台站提供的适时气象信息，并标明发布时间和气象台站的名称。
为保证发布的来源和渠道的统一而规定了相应的处罚，第三十八条规定违反本法规定，有下列行为之一的，由有关气象主管机构按照权限责令改正，给予警告，可以并处五万元以下的罚款：（一）非法向社会发布公众气象预报、灾害性天气警报的；（二）广播、电视、报纸、电信等媒体向社会传播公众气象预报、灾害性天气警报，不使用气象主管机构所属的气象台站提供的适时气象信息的；根据行政处罚法第九条，该处罚条款是有效条款。对于其中的非法发布的概念，气象法没有详细说明，但从其前后法条可以看出，非法情节应当包括：个人或其他组织向社会发布气象信息，各级广播、电视台站和省级人民政府指定的报纸未安排时间版面每天播发气象信息，广播、电视、报纸、电信等媒体向社会发布气象信息未使用气象台提供的信息、未标明发布时间和气象台站的名称。各地方规章也以行政许可和命令禁止等不同形式来规范气象信息发布（如浙江省实施《气象法》办法）。
3．2 著作权问题
随意播发转载气象信息，不仅违反了《气象法》和地方规章，同时也违反了《著作权法》的相关规定。中国气象局刊发的《气象预报发布与刊播管理办法》中明确，气象预报属于气象科技成果，制作和发布单位对其享有所有权，并受有关法律、法规保护。气象预报信息是气象台站工作人员的职务行为，根据著作权法规定，由法人或者非法人单位主持，代表法人或者非法人单位意志创作，并由法人或者非法人单位承担责任的作品，法人或者非法人单位视为作者。因此气象部门是预报信息的合法著作权人，理应受到法律的保护。著作权法规定，使用他人作品应当同著作权人订立合同或者取得许可。
因此，笔者认为，非气象部门发布气象信息，要注意到，在某些制订的地方规章中有明确的行政许可规定的省份，应当按照行政许可程序办理。气象部门正当行使审批和监督的职能，并收取适当费用用于气象事业发展。对于无明确规定行政许可的省份，个人及其他组织无权发布气象信息，即不能发布，否则就是违法。对于正当使用气象信息的组织或个人，可以和气象台站签定使用协议，但该使用不应当涉及发布。
而气象部门在遇到违法发布气象信息行为时，不但可以依照行政法律程序，对违法人员和组织进行行政处罚，同时气象台站做为气象信息的著作权人，还可以依照著作权法，对违法使用气象预报信息的侵权行为人要求民事赔偿。

4. 一些建议

虽然关于气象信息的非法传播问题，法律已经做了详尽的规定，我们从国家发展经济进步和当前国情的角度能够理解国家对公众气象预报和灾害性天气警报实行统一发布制度，但对于非法传播气象信息的执法工作以及气象部门对气象信息的发布工作仍任重道远。
首先，需要做好普法工作。虽然气象部门是科研单位，以科技研发为主导。但科学离不开法律的规范和帮助，没有法律的指导和防范，气象工作就很难做到科学严谨，服务人民。所以就需要气象部门在致力于科学研究的同时，不忘普法宣传；在科学普及的同时，让气象法同样深入民心。只有这样，才能让人民理解，只有这样，才能保障气象事业顺利进行。做好社会普法工作，其中尤为重要的是对媒体的普法，现阶段媒体具有相当大的舆论引导能力。而在违法事件发生后，某些媒体的唯恐天下不乱心理，也刺激了很多不懂法律的民众的违法热潮，这固然是媒体监管上的疏漏，但也是新闻自由很容易带来的副产品。这就需要气象普法工作首先做到先普媒体，让媒体先知道法律，明白法律，并代为解释法律，从而让大众了解法律。因此，先普媒体是做好气象普法的一个便捷有效的方式。
其次，气象执法部门应当规范执法、严格执法、依法执法。气象执法存在着发现难，相关法规少等困难，这就要求气象执法更要做到规范严格。气象法其实质是实体法，而气象法缺乏程序法规，所以更多的时候，只能依靠行政诉讼法、行政处罚法和行政许可法等行政相关法律。因为气象部门的行政主体性质，所以在气象法律诉讼中使用行政诉讼规则是符合气象法律特性的。但我国一向有重实体轻程序的弊病，加之气象法的公益优先原则，很容易造成气象行政诉讼只追求实体公正而忽略程序公正。
再次，气象信息服务要跟上时代步伐。许多的违法发布行为的发生，正是因为气象部门自身的服务并没有完全适应经济发展，没有全面的考虑到人民的需要，因此才刺激了一些公司企业以此做为其盈利的手段。正是服务的滞后，才给不法分子创造了“市场”，同时也给自己造成“垄断”的负面影响。《国务院下发加快气象事业发展的若干意见》中强调：应拓展气象信息发布渠道，引导有关媒体、网络和通信运行企业积极配合气象主管机构做好气象信息的播发工作，以气象警报、广播、电视、报刊、互联网、手机短信息等多种形式及时发布气象灾害预报警报信息，扩大气象信息的公众覆盖面，建立畅通的气象信息服务渠道，提高公共气象服务的时效性。

广西壮族自治区防城港市人民政府


防城港市人民政府转发自治区人民政府关于《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》的通知

防政发〔2007〕13号


各区、县（市）人民政府，市直各委、办、局：

《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》（广西壮族自治区人民政府令第24号）已经2007 年4 月17 日自治区第十届人民政府第63 次常务会议审议通过，自2007 年6 月1 日起施行。现转发给你们，请认真贯彻执行。



二○○七年五月二十九日



广西壮族自治区行政过错责任追究办法



第一章 总 则



第一条 为促进依法行政，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》及其他有关法律、法规，结合本自治区实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本自治区各级国家行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及行政机关依法委托的组织（以下统称行政机关）及其工作人员。

前款所称工作人员包括在编人员和聘任人员。

第三条 行政机关及其工作人员不依法履行或者不适当履行职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益的，依照本办法追究行政过错责任。

第四条 行政机关不依法履行或者不适当履行职责，行政机关首长、分管负责人承担行政过错责任。

第五条 行政机关应当按规定建立岗位责任制、首问负责制、一次告知制、限时办结制、责任追究制等各项行政管理制度。

第六条 行政过错责任追究，应当坚持有责必问，有错必究，过错责任与过错程度相适应、教育与惩处相结合的原则。



第二章 责任追究范围



第七条 行政机关或者行政机关首长有下列情形之一的，行政机关首长承担行政过错责任：

（一）对上级决定、决议拒不执行；

（二）机关效能低下，影响全局工作；

（三）违反行政决策程序，对城乡规划重大调整、重大项目建设、国有资产投资、资金使用、国有企业改制等作出错误决策，造成较大经济损失；

（四）违法采取行政措施，导致群体性事件；

（五）不依法制定规范性文件，损害公民、法人和其他组织合法权益；

（六）对人民代表大会及其常务委员会责成解决或者纠正的事项，不解决、不纠正；

（七）拒不执行发生法律效力的判决、裁定、仲裁裁决以及法定监督机关的决定；

（八）发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件，瞒报、谎报、缓报、漏报或者防范、救援、救治不力；

（九）组织大型群众性活动，未采取有效防范措施以致发生责任事故；

（十）行政机关首长的言行有损政府形象，造成不良影响；

（十一）未按规定建立岗位责任制、首问负责制、一次告知制、限时办结制和责任追究制等行政管理制度或者执行不力；

（十二）违反规定录用、任免、奖惩公务员或者用人失察、失误，造成严重后果;

（十三）其他不依法履行或者不适当履行职责的情形。

第八条 实施行政行为，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任人的责任:

（一）依法应当回避不回避；

（二）依法应当听证不组织听证；

（三）不依法履行告知义务；

（四）执行公务活动不出示有效证件；

（五）其他违反法定程序的情形。

第九条 行政机关及其工作人员在行政审批过程中，有下列情形之一的，应当责令纠正并追究行政过错责任：

（一）不按规定实施统一受理、联合受理、集中受理行政审批；

（二）谋取不当利益，或者故意刁难、推诿、拖延，影响行政审批；

（三）未按规定开具受理回执或者遗失申请人申报资料；

（四）不依照法定程序实施行政审批；

（五）未在法定期限内办结行政审批事项；

（六）擅自收费或者不按照法定项目和标准收费，指定购买

商品或者要求提供、接受服务，指定参加培训、学术研讨、技术

考核、评比；

（七）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政审批依法收

取的费用；

（八）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出

准予行政审批决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、

拍卖结果及考试成绩择优作出准予行政审批决定；

（九）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行

行政审批权；

（十）违法准许中介机构或者其他组织从事行政审批代理活

动；

（十一）受理的行政审批事项涉及其他部门，不依法移交或

者互相推诿、拖延不办；

（十二）违反规定撤销、注销、变更原有行政审批事项；

（十三）其他违反行政审批规定的情形。

第十条 行政机关及其工作人员在行政征收管理过程中，有

下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）没有法定或者规定依据实施征收；

（二）违反规定设立征收项目或者改变征收项目的范围、标

准、对象和期限；

（三）未按法定范围、时限实施征收；

（四）违反有关财政财务管理规定，截留、挪用、坐支或者

私分征收款；

（五）不使用法定部门制发的专用票据；

（六）其他违反征收规定的情形。

前款所称行政征收，包括税收、政府非税收入。

第十一条 行政机关及其工作人员在实施行政监督检查过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）没有法定或者规定依据实施检查；

（二）没有具体理由、事项、内容、对象实施检查；

（三）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责；

（四）发现违法行为不依法制止、纠正；

（五）侵犯被检查对象合法权益；

（六）其他违反行政监督检查规定的情形。

第十二条 行政机关在实施行政处罚过程中，有下列情形之

一的，应当追究行政过错责任：

（一）不具备行政处罚主体资格；

（二）没有事实和法律依据；

（三）擅自改变处罚种类、幅度；

（四）违反法定程序；

（五）违法处理罚没财物；

（六）涉嫌犯罪，不移交司法机关；

（七）对违法行为应当处罚不处罚或者乱处罚；

（八）其他违法实施行政处罚的情形。

行政机关工作人员违反前款规定，应当承担行政过错责任。

第十三条 行政机关及其工作人员实施行政强制，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）没有事实和法律依据；

（二）违反法定程序；

（三）截留、挪用、私分查封、扣押、没收的财物；

（四）对查封、扣押、没收的财物保管不善，造成毁损；

（五）侵犯公民、法人和其他组织合法权益；

（六）其他违反规定实施行政强制的情形。

第十四条 行政机关及其工作人员在履行行政复议职责时，

有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）不依法受理行政复议申请；

（二）不依法移送行政复议申请；

（三）不按法定期限提出书面答复或者不提交作出具体行政

行为的证据、依据和其他有关材料；

（四）阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行

政复议；

（五）违法作出行政复议决定；

（六）其他违反行政复议法律规定的情形。

第十五条 行政机关制定规范性文件，有下列情形之一的，

应当追究行政过错责任：

（一）违法设定行政许可、行政处罚、行政收费、行政强制；

（二）超越职权或者违反规定程序；

（三）不按规定报送备案审查或者不公开发布；

（四）其他违反规范性文件制定程序规定的情形。

第十六条 行政机关及其工作人员处理信访事项，有下列情

形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）隐匿或者损毁信访材料；

（二）泄露检举、控告、揭发材料或者将材料转给被检举、

控告、揭发人；

（三）刁难来访人、投诉人、申诉人；

（四）对突发性事件和可能造成社会重大影响的事项，不及

时处置或者处置不力造成严重不良后果和影响；

（五）其他违反信访工作规定的情形。

第十七条 行政机关及其工作人员处理内部行政事务，有下

列情形之一的，应当追究行政过错责任：

（一）未按规定办理来文、来电，造成不良后果；

（二）属于职责范围内的事项推诿、拖延不办；

（三）公文办理涉及其他部门职权需要协商，未经协商或者

协商不一致，未经共同上级同意，擅作决定；

（四）违反保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄

密、损失或者丢失；

（五）未核对公文文种、文号、格式和文字发文，造成不良

后果；

（六）违反规定使用行政印章；

（七）其他违反公文管理规定的情形。

第十八条 行政机关有下列不作为情形之一的，应当追究行政过错责任人的责任：

（一）拒绝履行保护公民、法人和其他组织人身权、财产权、

受教育权、受救助权等合法权益的法定职责；

（二）拒绝发放应当发放的抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费；

（三）拒绝履行调解处理土地、山林、水利权属纠纷的法定职责；

（四）其他拒绝履行法定职责的情形。



第三章 行政过错责任划分与承担



第十九条 行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。

第二十条 承办人有下列行为之一的，承担直接责任：

（一）未经审核人、批准人批准，擅自作出行政行为；

（二）弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确审核、批准，导致行政过错发生；

（三）不依照审核、批准的内容实施行政行为，导致行政过错发生；

（四）其他应当由承办人承担直接责任的行为。

第二十一条 承办人提出的方案或者意见错误，审核人、批准人应当发现未发现或者发现后不予纠正，导致行政过错发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。

第二十二条 审核人改变承办人的正确意见，经批准人批准导致行政过错发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。应当报请批准人批准，审核人不报请而直接作出决定，导致行政过错发生的，审核人负直接责任。

第二十三条 批准人改变承办人、审核人的正确意见，或者未经承办人拟办和审核人审核直接作出决定，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。

第二十四条 违反行政决策程序，未经集体讨论擅自作出决定，导致行政过错发生的，决策人承担直接责任；经集体讨论决定，导致行政过错发生的，主要决策人承担主要领导责任，赞同该错误决策和不发表意见的其他决策人承担重要领导责任。

第二十五条 上级行政机关改变下级行政机关的决定，导致行政过错发生的，上级行政机关承担行政过错责任。

第二十六条 行政机关不作为导致行政过错发生的，直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担行政过错责任。




第四章 行政过错责任种类和适用



第二十七条 行政过错责任的种类：

（一）训诫；

（二）责令书面检查；

（三）取消评优评先资格；

（四）通报批评；

（五）暂扣或者吊销行政执法证件；

（六）引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务；

（七）辞退；

（八）行政处分。

涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。

第二十八条 行政机关发生行政过错的，视情形责令书面检

查、通报批评、取消评优评先资格。

第二十九条 行政机关因行政过错损害行政管理相对人合法权益的，在承担行政过错责任的同时，应当视情形予以赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、退还非法收取的财物、依法给予国家赔偿。

第三十条 对负有直接责任的人员，情节较轻的，予以训诫、责令书面检查；情节较重的，取消评优评先资格、暂扣行政执法证件；情节严重的，通报批评、吊销行政执法证件。

对负有主要领导责任的人员，情节较轻的，予以训诫、责令书面检查；情节较重的，取消评优评先资格、通报批评、暂扣行政执法证件；情节严重的，视情形吊销行政执法证件、引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务。

对负有重要领导责任的人员，情节较轻的，予以训诫；情节较重的，责令书面检查、取消评优评先资格、暂扣行政执法证件；情节严重的，视情形通报批评、吊销行政执法证件、引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务。

行政过错行为应当给予辞退或者行政处分的，按照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等法律、法规的规定执行。

第三十一条 有下列情形之一的，应当从重或者加重处理：

（一）干扰、阻挠行政过错调查；

（二）打击、报复、陷害控告人、检举人、投诉人、调查人；

（三）一年内出现两次以上应予追究行政过错责任行为；

（四）行政过错行为造成恶劣影响或者严重不良后果；

（五）其他应当从重或者加重处理的情形。

第三十二条 有下列情形之一的，可以从轻、减轻或者免予处理：

（一）过错行为情节显著轻微，未造成不良影响或者不良后果；

（二）有效阻止行政过错后果发生；

（三）主动纠正或者挽回损失；

（四）主动退还违规、违纪、违法所得；

（五）积极配合调查有立功表现；

（六）其他应当从轻、减轻或者免予处理的情形。



第五章 责任追究的机构和程序


第三十三条 各级监察机关主管行政过错责任追究。

审计、人事、法制、信访等部门应当依法履行相应职责。

第三十四条 下列行政过错责任追究由监察机关负责：

（一）行政机关行政过错；

（二）行政机关首长行政过错；

（三）其他应当由监察机关追究的行政过错。

第三十五条 行政机关工作人员行政过错责任追究由本行政机关负责。但按照人事管理权限不属于本行政机关管理的除外。

第三十六条 行政过错责任追究的提起:

（一）公民、法人和其他组织控告、检举、投诉的；

（二）法定监督机关、上级机关要求或者建议调查处理的；

（三）本机关组织的清理、检查中发现的；

（四）其他应当调查处理的情形。

第三十七条 受理机关应当在收到追究行政过错责任的控告、检举、投诉材料之日起10 日内，审查是否有事实依据并做出是否受理的决定。有明确控告人、检举人、投诉人的，应当将决定情况及理由书面告知控告人、检举人、投诉人。法律、法规、

规章另有规定的，从其规定。

第三十八条 控告人、检举人、投诉人对行政机关作出的不

受理决定不服，或者认为不便向作出行政行为的行政机关提出控

告、检举、投诉的，可以向监察机关控告、检举、投诉。

监察机关收到控告、检举、投诉后，可以责成作出行政行为

的机关处理或者由监察机关直接受理。

监察机关直接办理的案件，涉及人事处理的，按人事管理权

限向主管行政机关或者本级人民政府提出监察建议；涉及行政纪

律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。

第三十九条 调查处理行政过错案件，调查处理人员应当听

取被调查人的陈述和申辩。调查处理人员与被调查人有利害关系、可能影响公正处理的，应当回避。

第四十条 决定受理的案件，应当自受理之日起60 日内调查审结并作出处理决定；情况复杂的，经受理机关负责人批准，可以延长30 日。

第四十一条 处理决定应当以书面形式通知行政过错责任

人；有明确的控告人、检举人和投诉人的，应当告知控告人、检

举人和投诉人。

第四十二条 行政机关工作人员对行政过错责任处理决定不服的，可以自收到处理决定之日起30 日内向作出处理决定的行政机关申请复核。对复核决定不服的，可以自收到复核决定之日起15 日内向作出处理决定的行政机关的同级人民政府公务员主管部门或者上一级行政机关提出申诉；也可以不经复核，自收到该处理决定之日起30 日内直接提出申诉。对行政处分决定不服的，按照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。

第四十三条 行政机关在接到复核申请书后，应当在30 日内作出复核决定，并以书面形式通知复核申请人。

受理申诉的机关应当自受理之日起60 日内答复。

第四十四条 对行政过错责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、人事和法制部门备案。

第六章 附 则


第四十五条 本办法自2007 年6 月1 日起施行。