湖南省人民政府


湖南省信用信息管理办法

湖南省人民政府令

　　第202号
　　《湖南省信用信息管理办法》已经2005年11月11日省人民政府第69次常务会议通过，现予公布，自2006年1月1日起施行。

　　省长周伯华

2005年11月24日

　　第一章 总则
　　第一条 为了规范征集、披露、使用企业或个人信用信息的行为，形成有效的守信激励与失信惩戒机制，根据有关法律、法规，制定本办法。
　　第二条 凡在本省行政区域内征集、披露、使用企业或个人信用信息及开展相关活动，适用本办法。
　　第三条 本办法所称信用信息是指用于识别企业、个人身份，反映企业、个人经济状况、履约能力、商业信誉等信用状况的数据和资料。
　　本办法所称征信机构包括公共征信机构和商业征信机构。公共征信机构是指依法设立的负责建设信用信息数据库并提供信用信息查询的事业单位。商业征信机构是指依法设立的从事征集、披露、使用信用信息和从事资信调查、信用评估、信用担保、信用保险、信用咨询、保理等业务活动的企业法人。
　　第四条 征集、披露、使用信用信息及开展相关服务活动，应当以信贷、纳税、合同履约、产品质量的信用记录为重点，遵循独立、客观、公平、公正、审慎的原则，保证信用信息真实、完整；尊重个人隐私，保守商业秘密，保护国家安全和企业、个人的合法权益。
　　第五条 省、设区的市、自治州人民政府确定的信用信息监督管理部门，负责对征信机构及其信用信息服务活动实施监督管理，对征信行业协会进行指导。

　　第二章 信用信息的征集
　　第六条征信机构征集的企业信用信息由基础信息、良好信用信息、提示信用信息和警示信用信息构成。
　　第七条企业基础信息包括：

（一）注册登记的基本情况；

（二）组织机构代码；

（三）在金融机构开立基本账户的情况；

（四）基本的财务指标；

（五）取得的行政许可；

（六）资质情况；

（七）行政机关依法进行专项或者周期性检验的结果；

（八）行政机关依法登记的其他有关企业身份的情况。

第八条 企业良好信用信息包括：

（一）被设区的市级以上行政机关、行业组织评定的守信企业记录；

（二）商标被认定为“中国驰名商标”或省级著名商标；

（三）通过国际质量标准认证或国家、省级行政机关、行业组织质量标准认证，或获得国家、省质量管理奖；

（四）产品被列入国家免检范围、被评为“中国名牌产品”或省级名牌产品；

（五）获得税务部门纳税信用等级B级以上的记录；

（六）按期偿还债务、履行合同的情况；

（七）法定代表人或主要负责人受到县级以上行政机关、设区的市级以上行业组织表彰的记录；

（八）法律、法规、规章规定可以记入的其他良好信用信息。

　　第九条 企业提示信用信息包括：

（一）受到较大数额罚款、没收违法所得、没收非法财务或责令停产停业等行政处罚的记录；

（二）拖欠债务、税款的记录；

（三）拖欠工资、社会保险费的记录；

（四）法律、法规、规章规定可以记入的其他提示信用信息。

第十条企业警示信用信息包括：

（一）未通过行政机关依法进行的专项或者定期检验的记录；

（二）因违法行为被行政机关撤销或者吊销许可证、营业执照的记录；

（三）因违反财经法律、法规、规章受到财政、审计机关处理并列入财政、审计公告的记录；

（四）3年内因同一类违法行为受到2次以上较大数额罚款、没收违法所得、没收非法财物或责令停产停业等行政处罚的记录；

（五）因逃废债务被银行业协会联合制裁的记录，或依法被认定骗税或偷逃税费的情况；

（六）被依法认定违法开展关联交易或者违规担保的记录；

（七）拒不执行司法机关有关债务等生效判决、裁定或仲裁机构仲裁裁决的情况；

（八）被追究刑事责任的记录；

（九）法律、法规、规章规定可以记入的其他警示信用信息。

　　第十一条 企业法定代表人或主要负责人、董事、主要股东或者其他高级管理人员的下列信息，记入企业警示信用信息：

（一）正在被执行刑罚的；

（二）因犯罪被判处刑罚，执行期满未满5年的；

（三）担任因经营不善破产清算的企业法定代表人或主要负责人，并对该企业破产负有个人责任，自该企业破产清算完结之日起未满3年的；

（四）担任因违法被吊销营业执照的企业法定代表人或主要负责人，并负有个人责任，自该企业被吊销营业执照之日起未满3年的；

（五）被处以行业禁入处罚，禁入期限届满后未满3年的；

（六）法律、法规、规章规定的其他情形。

第十二条 征信机构征集的个人信用信息包括下列内容：

（一）身份信息，包括姓名、公民身份号码、住址、就业状况、学历、职称、从业资格、婚姻状况等；

（二）交易信息，包括个人与金融机构发生信贷关系形成的履约记录；个人与其他机构或个人发生借贷关系形成的履约记录；个人与商业机构、公用事业单位发生赊购关系形成的履约记录；

（三）公共信息，包括各种受表彰的记录以及欠缴依法应缴税费的记录；

（四）特别信息，包括本办法第十一条所列信用信息以及其他有可能影响个人信用状况的刑事处罚、行政处罚、行政处分或民事赔偿的记录；

（五）法律、法规、规章规定可以记入的其他个人信用信息。

　　第十三条 下列个人信用信息不得征集（依法已经公开或个人主动提供的除外）：

（一）宗教信仰、政治归属；

（二）身体形态、基因、血型、疾病和病史；

（三）储蓄存款、有价证券、纳税和社会保险费数额；

（四）法律、法规、规章规定应当保密的个人信息。 　　第十四条 征信机构按照本办法规定征集信用信息，被征集的单位和个人应当配合，并提供便利条件。　　有关行政机关、公用事业单位、金融机构、行业组织应当在企业或个人的信用信息生成之后，及时向公共征信机构提供。具体提供企业或个人信用信息的单位、目录和要求，由省人民政府另行规定。 　　第十五条 征信机构应当保存企业、个人信用信息被查询的记录。查询记录应当包括查询人、查询时间以及累计查询次数等内容。 转自湖南在线::http://www.hnol.net/

　　第十六条 征信机构不得以欺诈、窃取、贿赂、利诱、胁迫、侵入计算机网络等非法手段征集企业或个人信用信息。 　　第十七条 信用信息提供人应当保证所提供信用信息的真实、完整。 　　信用信息的录入、更改、增加，应当以已具备法律效力的文书或其他有效证明文件为依据。 　　在征集之日已达到或超过本办法第二十四条和第二十七条规定披露期限的信用信

汪某的行为构成破坏公用电信设施罪的共犯

何国保

一、案情简介：
某夜，嫌疑人刘某、吴某将割盗的铁路通信线交由汪某销赃得款105元，作三人吃喝花用。
两天后，刘某、吴某在汪某家里商量再去偷铜质电话线，汪某提出随同一块去，刘某阻止他说：你不要去了，在家等我们，我们偷回来你还要负责去卖掉。并要汪某准备4只蛇皮口袋装电话线。（未讲明去哪儿偷电话线，汪某也未问）。当晚刘、吴就睡在汪某家里。
凌晨1时许，刘某、吴某携带老虎钳及汪某准备的4只蛇皮口袋从汪某家中出发，来到皖赣铁道线198K+750-850m处，用老虎钳将该处正在使用的铁路通信线剪断，盗走6根100米长、重30多公斤的铜质通信线。致使铁路通信中断了73分钟，造成直接经济损失880元（铜质电话线的价值），间接经济损失4800余元（中断通信73分钟的损失）。后由汪某如约将铜质电话线销卖得款330元。刘某分得180元，吴某分得50元，汪某分得100元。

一、分岐意见：
该案中对刘某、吴某定破坏公用电信设施罪无异议，但对汪某的行为如何定性产生了分岐，共有4种不同意见：
第一种意见认为应定盗窃罪。司法实践中，对事先通谋，事后销赃的行为都作盗窃共犯论处的。本案中，尽管盗窃的赃物价值仅为880元，但是，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：以破坏性手段盗窃造成公私财物损失的。汪某事先与刘某、吴某通谋的是盗窃而非破坏公用电信设施。因此，汪某只对盗窃价值880元电话线的行为负责，同时，也要对中断通信73分钟，造成间接经济损失4854元负责，属于破坏性手段盗窃造成公私财物损失的范畴，故应当对汪某以涉嫌盗窃罪追究其刑事责任。
第二种意见认为应定窝藏罪。汪某虽然事先与刘某、吴某通谋盗窃，但是盗窃数额尚未达到“数额较大”的起点，因而不构成盗窃犯罪。然而，汪某明知刘某、吴某是犯罪分子，而积极地为刘某、吴某提供隐藏居所，符合我国刑法第310条所规定的窝藏罪的构成要件。
第三种意见认为不应当追究刑事责任。汪某虽然事先通谋，事后积极销赃，但盗窃价值未达到“数额较大”的起点，缺乏我国刑法对盗窃罪数额规定的要件；且对刘某、吴某割盗通信线后还未确认是犯罪分子（案发后才确认的），因而也缺少我国刑法对窝藏罪的构成要件，即明知是犯罪分子的要件。对照如包庇、窝赃、销赃等犯罪，汪某的行为又不符合其构成要件，因此不应认定为犯罪。
第四种意见认为应认定为破坏公用电信设施罪的共犯。汪某事先明知刘某、吴某盗窃电话线（因为第一次已销赃过），之后又积极销赃，并分得赃款100元。这整个行为可以揭示出汪某对刘某、吴某盗窃电话线是否是正在使用中的通信线持放任的心理态度，因而具有破坏公用电信设施的间接故意，其行为都围绕着总目标开展的，根据我国刑法中的共同故意犯罪理论，汪某的行为已构成破坏公用电信设施罪的共犯。

三、评析意见：
笔者同意第4种意见。具体理由是：
本案确有疑难之处。其疑难之一是共同故意的交叉。
刘某、吴某及汪某，虽然在盗窃电话线的行为上具有共同的故意性，但由于在实施犯罪行为中所采取的故意形态不同，即刘某、吴某采取的完全是希望危害结果发生的心理态度，汪某采取的则是放任危害结果发生的心理态度，而刑法对各自故意性质的限定不同，以致在犯罪故意上出现交叉情形，其表现在直接故意和间接故意上。
其疑难之二是共同故意的过限。
刘某、吴某及汪某在共同犯罪过程中，实施了超过原有的盗窃电话线的共同故意范围和限度。
但是，笔者以为：只要根据刑法的共同故意犯罪理论，对共同故意和共同行为这两个最本质特征进行深入的分析判断，就能反映出汪某的行为构成破坏公用电信设施罪共犯的内在联系。
(一)、对共同故意的分析判断：
1、从形式上看：汪某实施的是销赃，刘某和吴某实施的是割盗正在使用中的铁路通信线，三人之间似乎没有什么共同故意可言。但是，透过现象看本质，就能较清晰地看出：
(1)、三人之间的共同故意从预谋开始就已形成。
三人经事先通谋盗窃电话线，并且明确分工，由刘某、吴某二人盗窃，汪某负责销赃。这就无疑形成了盗窃的共同故意。
(2)、超出原有的共同故意范围是能预料到的。
刘某、吴某携带老虎钳、爬电杆割盗明知是正在使用的铁路通信线，从而突破了原有的犯罪故意，使之延伸为新的犯罪故意，即危害公共安全。对于汪某来讲，从在家提供作案工具，等待赃物到来，好去销赃的过程，实际上具有了放任刘某、吴某实施特殊的盗窃行为，即造成铁路通信线中断结果的心理态度。尽管汪某当时的犯罪动机，只是贪财图利，只要偷到电话线，可以不管电话线是从仓库里偷的还是电线杆上剪的，但其危害结果是能预料到的。
2、从内容上看：汪某的放任危害结果发生的间接故意犯罪能得到认识因素和意志因素的有机统一。
(1)、所谓认识因素是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果。汪某在主动要求一起去盗窃电话线的主张被刘某婉言拒绝，并被分工提供作案工具、专门销赃后，针对第1次销赃时看到10.5公斤铜质电话线绕圈参差不齐，有旧有新，断口新的情况后，明知刘某、吴某两人可能盗割正在使用的电话线而放任其结果发生，而客观事实就是这种结果的必然发生。
(2)、所谓意志因素是指放任危害结果发生。即对结果听之任之，无所谓的态度。汪某对造成铁路通信中断的危害结果发生采取纵容、任其自然的态度。如果发生危害结果并不违背汪某的本意，不发生也不感到惋惜和懊恼，处于不能肯定的状态。既不主动追求危害结果发生，也不是希望结果不发生，但又不去阻止结果的发生。在汪某看来，中断铁路通信的发生也罢，不发生也罢，都在自己的意料之中。为了追求非法占有的犯罪目的，而放任了另一危害结果的发生，从而构成破坏公用电信设施罪的间接故意。
(二)、对共同犯罪行为的分析判断。
共同犯罪总是围绕着一个犯罪目的而展开犯罪活动的。各行为人在共同犯罪过程中实施了超出原来的共同故意范围的犯罪行为，就要分析各行为人的行为是否都围绕共同犯罪，是否在共同犯罪行为中形成有机的统一。汪某为刘某、吴某提供蛇皮口袋，后又等待赃物，并直接按照分工外出销赃，分得的赃款要比直接实施割盗通信线的吴某高出一倍。这些行为是整个特殊盗窃案件，即危害结果在客观上危害公共安全的案件中的一个不可忽缺的环节，形成了有机统一，因而应对其超出盗窃故意范围的犯罪行为负责，承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第1项规定：盗窃公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124条的规定，定罪处罚。本案中汪某虽然盗窃数额不大，但在共同犯罪故意上明知自己的行为可能会造成中断通信的危害结果，而放任这种结果的发生，并在共同犯罪行为上实施了整个犯罪过程中不可缺少的环节，而构成破坏电信设施罪往往又是以危害结果来认定的。因此，汪某的行为应当认定为破坏公用电信设施罪的共犯。